Ich habe mit einem Kumpel der den 79 kWh Akku hat im ID5 GTX mit dem Leihtavascan Tests gemacht.
Der ID5 GTX hatte einen deutlich niedrigeren Verbrauch bei gleicher Fahrweise. 2 kw/h weniger bei 130 km/h. Hat gefühlt besser gezogen und war beim Laden über 5 min schneller auf 80%.
Ich denke das alles liegt am besseren Akku.
Und hat nix zu bedeuten.
Da musst immer noch Tavascan mit Tavascan vergleichen.
Es kann ja nicht sein, dass der ID5 GTX mit dem selben Motor und nahezu selben Gewicht mit gleicher Reifengröße in allem besser ist.
Für mich liegt das am Akku.
Bei Tests vom VW gibt es ein Video, in welchem auf den neuen Akku eingegangen wird. Und da hieß es, dass dieser besser und effizienter ist.
Trotzdem ist der Tavascan viel schöner, weshalb ich ihn bestellt habe. Jetzt noch der 79er Akku und er wäre der Beste im VW Konzern.
Sicher? Was hat sich da in der Basisausstattung geändert? Waren doch schon immer 19“ und jetzt immer noch. Und gemäß dem Reichweitenrechner haben selbst die 21er vom Adrenalin Paket kaum einen Einfluss. Erst die 21er aus dem Extreme Paket sind vernichtend.
Welcher Reichweitenrechner?
Es kann ja nicht sein, dass der ID5 GTX mit dem selben Motor und nahezu selben Gewicht mit gleicher Reifengröße in allem besser ist.
Vor allem ist die Aero vom ID.5 besser als beim Tavascan, was gerade beim Verbrauch viel ausmacht.
Außerdem kann jeder Hersteller im VW Konzern die Ladekurve eigens anpassen. Die Kurve vom Tavascan ist aber flach gehalten aber ziemlich konstant. Der enyaq ist auch das gleiche Auto hat aber eine andere Kurve. Genauso der ID.5
Auch wenn es technologisch gleich ist.
Welcher Reichweitenrechner?
Der Reichweitenrechner befindet sich auf der Cupra Homepage
Vor allem ist die Aero vom ID.5 besser als beim Tavascan, was gerade beim Verbrauch viel ausmacht.
Außerdem kann jeder Hersteller im VW Konzern die Ladekurve eigens anpassen. Die Kurve vom Tavascan ist aber flach gehalten aber ziemlich konstant. Der enyaq ist auch das gleiche Auto hat aber eine andere Kurve. Genauso der ID.5
Auch wenn es technologisch gleich ist.
Ja aber sorry, 2 kw/h mehr verbrauch darf nicht sein. Ich finde das echt krass und hat mich ehrlich gesagt gestört.
Der ID5 GTX war nur teurer und optisch weniger ansprechend.
Ja aber sorry, 2 kw/h mehr verbrauch darf nicht sein. Ich finde das echt krass und hat mich ehrlich gesagt gestört.
Der ID5 GTX war nur teurer und optisch weniger ansprechend.
also ich denke zu verstehen, dass du dich informiert hast, Positives und Negatives für dich abgewogen und dich für den Tavascan entschieden hast. Glückwunsch dazu! Viele hier ja auch! 👍
also ich denke zu verstehen, dass du dich informiert hast, Positives und Negatives für dich abgewogen und dich für den Tavascan entschieden hast. Glückwunsch dazu! Viele hier ja auch! 👍
Ja natürlich. Der Tavascan ist ein tolles Auto. Mich ärgert nur das mit dem Akku. Dass jetzt der 79 kWh Akku kommt. Der wäre von Anfang an sinnvoll gewesen.
Danke, hab den Reichweitenrechner gefunden:
Vor allem ist die Aero vom ID.5 besser als beim Tavascan, was gerade beim Verbrauch viel ausmacht.
Außerdem kann jeder Hersteller im VW Konzern die Ladekurve eigens anpassen. Die Kurve vom Tavascan ist aber flach gehalten aber ziemlich konstant. Der enyaq ist auch das gleiche Auto hat aber eine andere Kurve. Genauso der ID.5
Auch wenn es technologisch gleich ist.
Die CW-Werte sind mit 0.26 identisch. Der Tavascan 2 cm niedriger und knapp 1 cm breiter. Wenn ein Unterschied in der Aerodynamik vorhanden wäre, ist eher der Tavascan windschlüpfriger. Bloch hat das in seinem Testvideo - wenn ich mich richtig erinnere - ähnlich gesehen.
