Verbrauch und Reichweite CUPRA Tavascan - kWh pro 100km

Hallo Leute,

ich möchte (wen es interessiert ) gerne mal ein paar Infos zum Verbrauch mit Anhänger mitgeben.

Am Wochenende habe ich neue Terrassenmöbel angeholt.

Basisdaten:

- 12 Grad Sonne

- windig

- Anhänger: normaler PKW-Anhänger mit Planenaufbau

- Strecke: ca. 40km

Verbrauch:

- Hinfahrt mit Gegenwind satte 45 KWh

- Rückweg mit Rückenwind und beladen auch noch Stolze 33 KWH

- gemittelt also 39 KWh

Also 200km sind so nicht drin.

Ich habe ja schon bemerkt, dass der Verbrauch mit Rädern auf der AHK schon mächtig steigt.

Von ca. 20 KWH auf 25-26 KWh.

Aber auch krass wie extrem die äussere Witterung den Verbrauch beeinflussen und zeigt wie

aerodynamisch der Tavi dann eigentlich ist.

Übrigens, lies sich das Gespann entspannt bewegen.

Am Wochenende habe ich mal einen kleinen Test gemacht. Ich fahre regelmäßig in mein alte Heimat an den Niederrhein. Das sind knapp 140km pro Strecke. Fahre dann hin, bin 4-5 Stunden dort und fahre wieder zurück. Am Ziel aufladen geht nicht bzw nur mit Aufwand.

In meiner Welt wäre es natürlich Super, wenn ich das so fahre wie mit dem Verbrenner. Autobahn 150-160 (gerade auf dem Rückweg ist die AB frei, da bin ich mit Verbrenner auch mal 180 gefahren).

Gestartet wird auf 541m Höhe, Ziel ist auf 35m. Also hin 500m runter, zurück 500m rauf. Temperatur war zwischen 8 und 13 Grad.

Ich habe den VZ ohne Wärmepumpe und aktuell mit "normalen" 21" Felgen, also keine Cupra Felgen die aerodynamisch sind. Bestückt mit Allwetterreifen. Außerdem den Tavascan noch mit H&R Federn tiefer gelegt.

In dieser Konstellation habe ich es nicht geschafft. 30km vor meinem Haus musste ich bei 9% an die Ladesäule und ein paar kWh nachladen. Schade. Ein Endurance mit 20" Serienbereifung würde das sicher locker hin bekommen

Mir bleibt nur die Geschwindigkeit auf 130 zu beschränken. Vor allem im Winter wird das noch krasser. Aber ich kann da den ein oder anderen verstehen, der kein BEV will, wenn man nichtmal 280km bei 150 km/h schafft.

Ich bitte darum, meinen Beitrag nicht als Kritik am Fahrzeug zu sehen, sondern nur als Beispiel wie es in der Realität aussehen kann. Ich beschwere mich auch in keinster Weise. Also bitte nicht falsch verstehen.

Zitat von Chicko

Ich habe den VZ ohne Wärmepumpe und aktuell mit "normalen" 21" Felgen, also keine Cupra Felgen die aerodynamisch sind.

Ich bezweifle das diese Felgen einen nennenswerten Vorteil bringen, die sind ja nur auf einer Seite aerodynamisch.

Zitat von Chicko

Am Wochenende habe ich mal einen kleinen Test gemacht. Ich fahre regelmäßig in mein alte Heimat an den Niederrhein. Das sind knapp 140km pro Strecke. Fahre dann hin, bin 4-5 Stunden dort und fahre wieder zurück. Am Ziel aufladen geht nicht bzw nur mit Aufwand.

In meiner Welt wäre es natürlich Super, wenn ich das so fahre wie mit dem Verbrenner. Autobahn 150-160 (gerade auf dem Rückweg ist die AB frei, da bin ich mit Verbrenner auch mal 180 gefahren).

Gestartet wird auf 541m Höhe, Ziel ist auf 35m. Also hin 500m runter, zurück 500m rauf. Temperatur war zwischen 8 und 13 Grad.

Ich habe den VZ ohne Wärmepumpe und aktuell mit "normalen" 21" Felgen, also keine Cupra Felgen die aerodynamisch sind. Bestückt mit Allwetterreifen. Außerdem den Tavascan noch mit H&R Federn tiefer gelegt.

In dieser Konstellation habe ich es nicht geschafft. 30km vor meinem Haus musste ich bei 9% an die Ladesäule und ein paar kWh nachladen. Schade. Ein Endurance mit 20" Serienbereifung würde das sicher locker hin bekommen

Mir bleibt nur die Geschwindigkeit auf 130 zu beschränken. Vor allem im Winter wird das noch krasser. Aber ich kann da den ein oder anderen verstehen, der kein BEV will, wenn man nichtmal 280km bei 150 km/h schafft.

Ich bitte darum, meinen Beitrag nicht als Kritik am Fahrzeug zu sehen, sondern nur als Beispiel wie es in der Realität aussehen kann. Ich beschwere mich auch in keinster Weise. Also bitte nicht falsch verstehen.

Alles anzeigen

An sich ein interessantes Thema, wobei man hier immer von der "Durchschnittsgeschwindigkeit" ausgehen muss. Da halte ich 180km/h schon für nicht möglich, da man immer mal durch einzelne Autos ausgebremst wird oder es Sektionen auf der Bahn gibt, die nicht mit freier Geschwindigkeit befahrbar ist.

Dann kommen wir zu folgender Rechnung:

Bei einer Strecke von 140 Kilometern nehmen wir 120 km/h als Referenzgeschwindigkeit. Die Fahrzeit beträgt dabei genau 70 Minuten.

Jetzt kann man sich berechtigt die Frage stellen, lohnt es sich für 10 Minuten Ersparnis, seine Durchschnittsgeschwindigkeit auf 140 km/h zu erhöhen? Auch ein Verbrenner verbraucht proportional steigend mehr.

Und wie gesagt, das funktioniert auch nur, wenn man wirklich die Geschwindigkeit im Durchschnitt hält.

Und zum Abschluss noch eine Frage: Wenn du 9% Akku hattest, als du noch 30km fahren musstest, war es nicht möglich bis nach Hause zu fahren? Das sollte doch locker möglich sein.

Die Katla (und auch Etna) Felgen bringen auf jeden Fall Aerodynamisch gut was. Wenn man einfach nur außen etwas Verwirbelung minimiert macht das einiges aus.

Wenn man dagegen "normale" Felgen mit tiefen Speichen hat, dann kostet das einiges. Vor allem bei hohem Tempo.

Aber wir würden die Strecke bei den Bedingungen auch im Endurance mit 21" vermutlich nicht schaffen. Man braucht eben während man 150-180kmh fährt 40-60kwh/100km. Wenn man nicht gerade viele Baustellen hat oder viel Anfahrt bzw. Abfahrt, dann klappt das nun mal nicht.

Aber wenn du dir die 180kmh Abschnitte sparst und ggf. auf 150 begrenzt solltest du ja schon die paar fehlenden Kilometer locker schaffen. Kommst halt nur mit 3-5% an, aber das reicht ja locker aus. Auch wenns noch etwas kälter wird.

Zitat von -Saithron-

Die Katla (und auch Etna) Felgen bringen auf jeden Fall Aerodynamisch gut was. Wenn man einfach nur außen etwas Verwirbelung minimiert macht das einiges aus.

Aber doch nur einseitig?

Alles was geschlossen ist bringt was.

Du spielst denk ich auf das Design der Katla an und das es in eine Richtung die Luft "nach außen" und auf der anderen Seite wegen der Drehrichtung "nach innen" schaufeln würde?
In der Realität blocken beide Richtungen die Verwirbelungen ab. Die offenen Flächen sind sehr gering.

Interessantes Video zum Thema

Zitat von -Saithron-

Du spielst denk ich auf das Design der Katla an und das es in eine Richtung die Luft "nach außen" und auf der anderen Seite wegen der Drehrichtung "nach innen" schaufeln würde?

Richtig, gefällt mir auch optisch nicht.

Ich hatte ja mit dem Gedanken gespielt eine solche Felge für den Winter zu kaufen.

Zitat von fRank1e

Jetzt kann man sich berechtigt die Frage stellen, lohnt es sich für 10 Minuten Ersparnis, seine Durchschnittsgeschwindigkeit auf 140 km/h zu erhöhen? Auch ein Verbrenner verbraucht proportional steigend mehr.

Und wie gesagt, das funktioniert auch nur, wenn man wirklich die Geschwindigkeit im Durchschnitt hält.

Und zum Abschluss noch eine Frage: Wenn du 9% Akku hattest, als du noch 30km fahren musstest, war es nicht möglich bis nach Hause zu fahren? Das sollte doch locker möglich sein.

Es geht nicht darum, ob sich das für 10 Minuten Ersparnis lohnt. Es geht einfach darum, dass ich lieber mit 150 oder 160 fahre als (gezwungenermaßen) mit 130. Ich bin übrigens max 150 gefahren, habe ich vergessen oben dazu zu schreiben. Keinmal hatte ich 160, geschweige denn 180 drauf.

Es geht darum, ob ich mit dem BEV genauso fahren kann wie mit dem Verbrenner. Und die Antwortet lautet nein. Meinen Fall kann ich natürlich mit anderen BEV durchaus erreichen. Ein ID7 würde es schaffen, ein CLA würde es schaffen und der neue iX5 sowieso. Aber der Tavascan VZ mit der größten verfügbaren Batterie und "schlechten" Felgen eben nicht. Im Sommer vielleicht. Und da können dann auch immer alle argumentieren "ja, nach 280km macht man ja sowieso eine Pause". Wenn ich die 280km eben nicht am Stück fahre, sondern in 2 Etappen, dann mache ich eben normal keine Pause. Wie gesagt, kein meckern, sondern nur ein aufzeigen wie es in der Realität sein kann. Und da bin ich gegenüber dem Verbrenner "eingeschränkt". Natürlich würde ich dennoch nie zurück tauschen.

Und nein, ich wäre nicht nach Hause gekommen. Ich habe 249km mit 91% Akkuladung geschafft. Das sind 70,07 kWh Verbrauch auf die Strecke, also ca 28kWh im Schnitt auf 100 km und somit brauche ich für die fehlenden 31km noch 8,68 kwH. Ich hatte aber nichtmal mehr 7kWh im Akku. Und bedenke, dass ich zurück bergauf gefahren bin, also sogar noch deutlich mehr verbraucht habe als der Durchschnitt. Ich wäre kurz vorher liegen geblieben.