Rückfahrkamera

Zitat von Tavascandi

A3, Q4, Born, Tavascan, VW ID-Modelle, Skoda MEB… alles das gleich System, egal ob vor oder nach Facelift. Das große Display im Tavascan macht es nicht besser mit dem Bildeindruck.

Ja sollen angeblich alle gleich sein zumindest Hardware bis auf die Displays natürlich. Software weiß ich leider nicht.

Aber das große Display ist zwar toll aber für die Kamera bzw. Auflösung ist es natürlich Gift.

Kennt man ja vom Fernseher. Je größer die sind, desto besser muss die Quelle sein oder das Bild wird halt schlechter.

Die Kamera ist leider mein einziger größerer Kritikpunkt. Bin vielleicht auch verwöhnt vom CX-60 der eine Mega-Kamera hatte.

Zitat von TheFridge

Der Tavascan als Verbrenner würde auch deutlich günstiger sein.

Mutige Spekulation in Zeiten, in denen sich die Preise von vergleichbar ausgestatteten und motorisierten Verbrennern und BEV kaum noch unterscheiden.

Man hat halt an vielen Stellen auf Technik gesetzt, die 2015 gerade noch gereicht hätte. Das ist der Punkt.

Zitat von SK73

Kennt man ja vom Fernseher. Je größer die sind, desto besser muss die Quelle sein oder das Bild wird halt schlechter.

Wenn das Bild einfach nur schlechter/pixeliger werden würde könnte man das vielleicht noch hinnehmen. Hier ist aber die Geschwindigkeit der Bildübertragung bzw. die Qualität der Kamera das Problem und dermaßen schlecht, dass die Funktion bei allem außer Sonnenschein quasi unbrauchbar wird.
Dafür dass man das auch bei "Autos in dem Preissegment" hinbekommt, wenn man denn will gibt's genug Beispiele.

Ich muss auch zugeben, dass mich die Rückfahrkamera bei unser Probefahrt letztens negativ überrascht hat. Das Bild war nicht wesentlich besser als in unserem 8 Jahre alten Ateca. Die Latenz war sogar noch etwas schlechter...

Also, bei der Probefahrt am Freitag dachte ich mir auch nur oh Gott von wann sind den bitte die Kameras. Selbst in meiner mittlerweile 14 jahre alten E-Klasse ist die Bildqualität sowie die Latenz um Welten besser.

Ich hoffe einfach, dass es mit dem MJ 2026 welches ich hoffentlich erhalten werde, besser wird.

Zitat von Micha1976

Mutige Spekulation in Zeiten, in denen sich die Preise von vergleichbar ausgestatteten und motorisierten Verbrennern und BEV kaum noch unterscheiden.

Man hat halt an vielen Stellen auf Technik gesetzt, die 2015 gerade noch gereicht hätte. Das ist der Punkt.

Aus meiner Perspektive können wir keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Dann müssen wir schon Fahrzeuge vom gleichen Hersteller heranziehen.
Aber auch das gibt keine Aufschluss über die Kosten die dahinter stehen. Die Produktion eines Elektroautos ist weiterhin teurer als die eines Verbrenners. Bei den meisten Herstellern finanzieren aktuell Verbrennerfahrzeuge die E-Autos - Daher sind die Preise für die Endkunden eher eine Mischkalkulation für den Hersteller. Daher nachvollziehbar, dass sie an entsprechenden Stellen versuchen, die Herstellungskosten soweit wie möglich zu senken. In diesem Fall die Kamera (inkl. Elektronik/Software) - leider mit Nachteilen für die Käufer.

Ein Fan davon bin ich auch nicht.

Zitat von TheFridge

Dann müssen wir schon Fahrzeuge vom gleichen Hersteller heranziehen.

Kannst du ja. Ändert aber nichts am oben gesagten.

Und was genau ist jetzt dein Punkt? Ob die armen Hersteller eine Mischkalkulation machen oder nicht interessiert am Ende keinen.

Zitat von Micha1976

Kannst du ja. Ändert aber nichts am oben gesagten.

Und was genau ist jetzt dein Punkt? Ob die armen Hersteller eine Mischkalkulation machen oder nicht interessiert am Ende keinen.

Deine Argumentation ist, dass wir beim Preis des Tavascan nicht von einem „Polo“ sprechen können. Wenn man ausschließlich den Verkaufspreis betrachtet, ist das auch korrekt.

Meine Aussage zielt jedoch auf etwas anderes ab: Wenn der Tavascan rund 50.000 € kostet, wäre ein vergleichbares Fahrzeug mit Verbrennungsmotor in der Produktion deutlich günstiger. Das bedeutet, dass bei einem Elektrofahrzeug ein sehr großer Anteil der Kosten in die Batterie und den Antriebsstrang fließt. Für die übrigen Komponenten bleibt entsprechend weniger Kostenspielraum.

Mehr wollte ich damit nicht aussagen – es ist lediglich ein möglicher Erklärungsansatz, warum solche Konstellationen, wie hier bei Kamera, Software und Systemhardware, zustande kommen.

Zitat von fasix_45

Hab ja grad nen ID 4 als Leihwagen, weil mein Tavi in der Werkstatt ist. Beim ID 4 ist die auch besser. Und das ist noch ein Vor Facelift

Ist das Ruckeln dort nicht vorhanden?

Zur Auflösung: Der ID.4 hat ein kleineres Display mit ähnlicher Auflösung, damit wirkt die Kamera zumindest erst mal schärfer als auf dem Display des Tavascan (15" vs. 10/12").

Schade dass sie das nicht beim Tavascan berücksichtigt haben. Die Kamera wird wahrscheinlich aus dem Standard MEB Baukasten kommen (erste 3 Stellen = Fahrzeugplattform):

OEM Nummern VW (ID.4)
1EA980556C
1EA980556E

1EA980556F

OEM Nummern Cupra/Seat:
5WA980556

5WD980556

Zitat von TheFridge

Ist das Ruckeln dort nicht vorhanden?

Zur Auflösung: Der ID.4 hat ein kleineres Display mit ähnlicher Auflösung, damit wirkt die Kamera zumindest erst mal schärfer als auf dem Display des Tavascan (15" vs. 10/12").

Schade dass sie das nicht beim Tavascan berücksichtigt haben. Die Kamera wird wahrscheinlich aus dem Standard MEB Baukasten kommen (erste 3 Stellen = Fahrzeugplattform):

OEM Nummern VW (ID.4)
1EA980556C
1EA980556E

1EA980556F

OEM Nummern Cupra/Seat:
5WA980556

5WD980556

Alles anzeigen

Macht auf jeden Fall Sinn. Hatte mir das mit der Displaygröße auch fast schon gedacht. Das ruckeln gibt es fast nicht, aber die Kamera braucht länger um zu starten